s u m a r i o

sala juzgadora                                                                                    4

Iniciación                                                                                                4

Declaración testimonial de la señora Karina Martínez Liss          5

Declaración testimonial de la señora Sandra Castillo                 13

Declaración testimonial del señor Nicolás Corradini                   28

Cuarto Intermedio                                                                              38

Declaración testimonial de la señora Graciela Muñiz                  39

Declaración testimonial del señor Julio Spina                              42

Declaración testimonial del señor Roque Bellomo                      46

Declaración testimonial de la señora Marta Albamonte             49

Cuarto intermedio                                                                              63

Declaración testimonial de la señora Silvana Miryam Giudici     63

Declaración testimonial del señor Daniel Ricardo Farías            63

Finalización                                                                                          63

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

sala juzgadora

 

- En Buenos Aires, a nueve días de febrero de 2006, en el recinto de sesiones de la Legislatura de la Ciudad Autónoma, a la hora 10 y 19:

 

Iniciación

Sr. Presidente (Maier).-  Les pido a los diputados que tomen asiento para que el Secretario pueda comenzar a leer el acta.

         Mientras tanto, pueden hacer entrar al primer testigo.

 

- Se lee.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Alguna objeción o agregado que quieran hacer al acta?

         Como hacemos siempre, durante la primera interrupción vamos a firmar el acta.

         Tiene la palabra el abogado defensor, señor Castejón.

 

Sr. Castejón.- Señor presidente: quiero avisar que es intención de esta defensa desistir de uno de los testigos que está citado para el primer turno. Concretamente, estamos hablando del señor Julio Abal Medina.

 

Sr. Presidente (Maier).- Vamos a consultarle a la Sala Acusadora.

Tiene la palabra el diputado San Martino.

 

Sr. San Martino.-  Señor presidente: la Sala Acusadora no tiene ninguna objeción a la propuesta de la Defensa.

 

Sr. Presidente (Maier).- Supongo que la Sala Juzgadora tampoco, porque ayer sugirieron precisamente esta propuesta.

         ¿Cómo se llama el testigo?

 

Sr. Golodny.- Juan Abal Medina.

 

Sr. Presidente (Maier).- Díganle que puede retirarse.

         Con la más buena intención, la presidencia consulta si de alguien más van a desistir de tomarle declaración.

 

Sr. Castejón.- Por el momento, de nadie más, señor presidente. (Risas)

         Lamento no darle otra alegría.

 

Sr. Presidente (Maier).- Está bien.

 

 

Declaración testimonial de la señora Karina Martínez Liss

 

Sr. Presidente (Maier).- Señora: le pido que diga su nombre y apellido.

 

Sra. Martínez Liss.- Karina Martínez Liss.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Ocupación, empleo o profesión?

 

Sra. Martínez Liss.- Abogada, soy Directora General de Asuntos Políticos y Legislativos.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Edad?

 

Sra. Martínez Liss.- 34 años.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Domicilio?

 

Sra. Martínez Liss.- Virrey Liniers 1240, Departamento 5.

 

Sr. Presidente (Maier).- Tengo que formularle algunas preguntas formales, para saber si tiene algún vínculo con el señor  Jefe de Gobierno, que está siendo enjuiciado en estas actuaciones. Estos vínculos pueden ser de distinta procedencia, y a título de ejemplo, solamente voy a enumerar: dependencia, amistad, enemistad. Además, si usted cree conveniente denunciar algún otro vínculo u otra procedencia, le pido que lo haga ahora.

 

Sra. Martínez Liss.- Ninguno, sin perjuicio de ser funcionaria de su Gobierno.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Tiene algún motivo personal en el resultado final de este juicio?

 

Sra. Martínez Liss.- No, ninguno personal.

 

Sr. Presidente (Maier).- Aunque usted es abogada, tengo que instruirla por deber de la ley. El Artículo 275 del Código Penal reprime con pena privativa de libertad el falso testimonio; esto es la lesión al deber para decir la verdad, o la omisión de ocultar algo que usted sabe.

         A continuación, voy a tomarle juramento. También puede comprometerse solemnemente ante la Audiencia, ya que cualquiera de las dos fórmulas es correcta. Asimismo, si jura y quiere hacer alusión a sus creencias religiosas, sólo le pido que la invocación sea breve.

         ¿Jura o se compromete solemnemente a decir la verdad de cuanto sabe y le fuere preguntado sobre el objeto del procedimiento y a no ocultar nada?

 

Sra. Martínez Liss.- Me comprometo solemnemente.

 

Sr. Presidente (Maier).- Muchas gracias.

         ¿Ha traído alguna documentación que le sirva de ayuda?

 

Sra. Martínez Liss.-  No, ninguna.

 

Sr. Presidente (Maier).- Está bien.

         Tiene la palabra la Defensa.

 

Sr. Castejón.- Buenos días, doctora.

 

Sra. Martínez Liss.- Buenos días.

 

Sr. Castejón.- Usted hizo referencia recién a que se encargaba de la Dirección General de Asuntos Políticos y Legislativos, obviamente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

 

Sra. Martínez Liss.- Sí.

 

Sr. Castejón.- ¿De quién depende en orden jerárquico o de quién depende su organismo?

 

Sra. Martínez Liss.- De la Subsecretaría de Relaciones Políticas e Institucionales de la Jefatura de Gabinete.

 

Sr. Castejón.- ¿El área a su cargo recepciona pedidos de informes? En su caso, ¿de qué organismos?

 

Sra. Martínez Liss.- Recepciona pedidos de informes que son resoluciones aprobadas por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

 

Sr. Castejón.- ¿Y de otros organismos?

 

Sra. Martínez Liss.- No. Pedidos de informes: únicamente los provenientes de la Legislatura.

 

Sr. Castejón.- ¿Puede explicar el trámite que se le asigna a estos pedidos de informes?

 

Sra. Martínez Liss.- ¿En el ámbito del Poder Ejecutivo?

 

Sr. Castejón.- En el ámbito de su área.

 

Sra. Martínez Liss.- Ingresan al Poder Ejecutivo a través de la Mesa General de Entradas una vez que son sancionados por la Legislatura, y son girados a la Dirección de Asuntos Políticos y Legislativos, en donde se les da la tramitación de acuerdo a los temas a tratar. Cada resolución, depende el tema que se trate, se gira al área competente para que informen en el plazo que estipula la resolución, en cada caso, de la Legislatura.

 

Sr. Castejón.- ¿Puede precisar mensualmente si tienen alguna estadística o promedio de cuántos pedidos de informes ingresan?

 

Sra. Martínez Liss.- Tenemos una estadística anual, sobre todo, teniendo en cuenta que durante varios meses la Legislatura no sesiona y, por lo general, son en las sesiones ordinarias en donde se sancionan.

         El promedio es de alrededor 450 ó 500 resoluciones por año. Algunos años fueron 600 y otros años fueron 400 y pico. De esas resoluciones, no todas son pedidos de informes. Un poco más de la mitad son pedidos de informes: 270 ó 300 resoluciones.

 

Sr. Castejón.- Una vez que ingresan, ¿cómo se giran estos pedidos de informes a las distintas áreas?

 

Sra. Martínez Liss.- En función de las competencias asignadas a cada área. De acuerdo al tema de que se trate, a las jurisdicciones, que no siempre es una sola secretaría, porque si bien la Legislatura los aprueba por tema, no siempre esos temas coinciden con las distintas secretarías del Poder Ejecutivo. Con lo cual, en algunas oportunidades, son girados a una secretaría o a más de una secretaría.

 

Sr. Castejón.- Puede precisarnos la demora desde que ingresan hasta que son girados estos pedidos a las distintas áreas.

 

Sra. Martínez Liss.- Es en el día que ingresan o, a lo sumo, al día siguiente a la mañana, porque ya nos empieza a correr el vencimiento.

 

Sr. Castejón.- ¿Algunos de estos informes es girado al señor Jefe de Gobierno puntualmente?

 

Sra. Martínez Liss.- No. Al señor Jefe de Gobierno, no

         Los expedientes son girados a las distintas secretarías.

 

Sr. Castejón.- Si bien usted dijo que no se le giran los informes concretamente, de alguna manera se le informa al señor Jefe de Gobierno por algún resumen o por alguna cartilla o por algún memorando.

 

Sra. Martínez Liss.- No. Los pedidos de informes son para cada área. De hecho, los pedidos de informes se votan en la Legislatura con una fórmula muy similar. No le solicitan pedidos de informes al señor Jefe de Gobierno sino al Poder Ejecutivo. La mayoría de los pedidos de informes en el artículo 1° dice "el Poder Ejecutivo informará a través de los organismos técnicos correspondientes". Por eso es que se giran a las distintas áreas.

 

Sr. Castejón.- ¿Durante su gestión recibió usted instrucciones del doctor Aníbal Ibarra en alguna oportunidad? En su caso, ¿en qué sentido?

 

Sra. Martínez Liss.- Por este tema, no.

 

Sr. Castejón.- ¿Advirtió usted en alguna ocasión o por algún medio que el Jefe de Gobierno de alguna manera obstaculizara la tarea que usted está llevando adelante?

 

Sra. Martínez Liss.- No. Jamás.

 

Sr. Castejón.- ¿Recibió usted algún alerta por parte de la Legislatura? Me refiero al organismo, no usted.

 

Sra. Martínez Liss.- No sé qué es lo que se entiende por alerta.

 

Sr. Castejón.- Algún aviso concreto, algún informe puntual sobre algún tema específico y determinado.

 

Sra. Martínez Liss.- La Legislatura sanciona leyes, resoluciones y declaraciones, y éstas son las actuaciones que ingresan a la Dirección de Asuntos Políticos y Legislativos, y otros trámites que son de carácter formal pero que no se aprueban por el Cuerpo, como los requerimientos por Artículo 173 del Reglamento Interno, que son trámites directos para inspecciones y ese tipo de cosas. Después, hay informes técnicos para elaborar alguna ley, pero no alertas. Todas entran bajo el mismo formato; todas las resoluciones entran de la misma manera.

 

Sr. Castejón.- Nada más, señor presidente. Muchas gracias, doctora.

 

Sr. San Martino.- Quería pedirle a la testigo si puede “disminuir la velocidad”, porque no lográbamos comprender lo que dice.

 

Sra. Martínez Liss.- Hablo muy rápido.

 

Sr. San Martino.- Le pido si puede hablar no tan rápido para que podamos comprenderla más.

 

Sr. Presidente (Maier).- Yo también le pido lo mismo.

 

Sra. Martínez Liss.- Perdón, les pido disculpas.

 

Sr. San Martino.- No se preocupe.

 

Sr. Presidente (Maier).- Se ve que los dos venimos del mismo lugar.

 

Sr. San Martino.- Eso ya lo sabemos, señor presidente.

         La pregunta que tiene la Fiscalía es la siguiente. La testigo recién manifestaba no recordar algún alerta sobre el tema. Quiero poner a este Tribunal en conocimiento de que el día 30 de septiembre esta Legislatura aprobó una resolución, que es la número 359, en la cual se solicitaba al Poder Ejecutivo, con un plazo de 25 días de recibida la presente –reitero: el día 30 de septiembre del año 2004–, se indique la cantidad de locales bailables de acuerdo con las categorías A, B o C.

         En segundo lugar,  informar cuántas inspecciones se han realizado en dichos locales durante el presente año.

         En tercer lugar, especificar si se labraron actas contravencionales y, en caso afirmativo, detallar cuántas en concepto de incumplimiento de medidas de seguridad contra incendios y cuántas por otros motivos.

         Por otra parte, informar si se han realizado clausuras como consecuencia de las inspecciones y, por último, si todos los locales bailables cuentan con certificados de seguridad contra incendios y si fueron renovándolos anualmente. Repito: Resolución 359 del 3 de septiembre de 2004.

         Este expediente fue recibido por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el día 15 de octubre de 2004 y, tal como la funcionaria informa, se le dio traslado al área correspondiente, que es la Secretaría de Justicia y de Seguridad, el día 15 de octubre, dejándose constancia de que el próximo 4 de noviembre vence el plazo para la remisión de la información solicitada por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires y, efectivamente, fue girado al área.

         A nosotros nos llama la atención –y eso quiero que quede incorporado en este juicio– la firma de la funcionaria con fecha 28 de enero de 2005, prácticamente un mes y medio después de la fecha de vencimiento. Por eso le voy a pedir a ella su reconocimiento. Ella informa que, atento lo actuado por los organismos intervinientes, se eleva a la consideración la remisión del presente al órgano legislativo, toda vez que esta instancia entiende que no se ha dado respuesta al punto e) de la resolución de referencia.

         Como ya ha transcurrido bastante tiempo del vencimiento de esta alerta efectiva que se le hizo al Poder Ejecutivo, específicamente sobre los locales bailables tipo A, B y C, y se estaban efectuando controles y labrando actas, en la Legislatura todavía no teníamos una respuesta.

 

Sr. Presidente (Maier).- Disculpe, señor San Martino, ¿por qué no le exhibe la firma a la testigo?

 

Sra. Martínez Liss.- No hace falta, señor presidente. La tengo presente.

 

Sr. Presidente (Maier).- Diputado San Martino: no hace falta, ya que la testigo la reconoce.

 

Sr. San Martino.- En este sentido, más allá de la preocupación de la funcionaria del día 28 de enero, a nosotros, en la Legislatura, nos llega efectivamente el 17 de marzo, seis meses después. Entonces, ¿era frecuente en las respuestas del Poder Ejecutivo a la Legislatura este tipo de desvíos?

 

Sra. Martínez Liss.- Disculpe, pero quiero hacer una aclaración previa, ya que el fiscal manifestó que yo dije que no había recibido alertas y menciona esta resolución, que yo tengo presente…

 

Sr. Presidente (Maier).- Por favor, hable un poquito más despacio, porque cuesta seguirla.

 

Sra. Martínez Liss.- …que es la 359/04.

Anteriormente, yo dije que no recibí alertas por parte de esta Legislatura, porque entiendo que ésa es una resolución y no una alerta. Yo no sé a qué llaman ustedes “alerta”, pero en rigor de la verdad, tengo que decir que no recibí alertas. Ésta es una resolución como otras, a la que yo le imprimo el carácter de urgente como a todas las demás. Por eso salen en el día y tienen un cartel –que no sé si todavía está en la carátula del expediente– que producimos nosotros y que establece el plazo perentorio de remisión al Poder Legislativo.

         Yo tengo presente el expediente sobre el que usted me pregunta si ésa es mi firma. El 28 de enero firmé –corríjame si me equivoco– una nota dirigida a mi superior, informándole que yo entendía que no estaba dada la respuesta al punto e) relacionado con los certificados contra incendios, si mal no recuerdo. Post Cromañón, me parecía que éste era uno de los incisos más importantes de la resolución, por lo cual, les pido que evalúen si remito el expediente tal como está o por vías separadas. Solicito a la jurisdicción se me informe sobre este punto, para no seguir dilatando la remisión del resto de la actuación a la Legislatura. Ese expediente no vino el 17 de marzo de 2005, sino el 3 de febrero; sí, fue en febrero. Por cuerda separada, el antecedente de ese expediente referido al punto e) se gira a mediados de marzo.  Esa nota firmada por mí es para que no se dilate más la remisión al Poder Legislativo y para que vayan contando con algún tipo de información. Corríjame si me equivoco.

 

Sr. San Martino.-  Acepto la aclaración que quiere hacer, pero yo le hice una pregunta.  Le pido que responda la pregunta.

 

Sra. Martínez Liss.- El expediente cruzó el 3 de febrero. El resto cruzó por cuerda separada en marzo.  Ésa es la única aclaración que le quiero hacer.

 

Sr. San Martino.- Reitero: sigo escuchando aclaraciones. Quiero saber si es frecuente que el Poder Ejecutivo responda con desvíos de más de dos meses los pedidos de informes y las resoluciones, como usted lo informa.  Para nosotros, esta resolución –más allá de que tenga el título “resolución”– es un alerta del Poder Legislativo al Poder Ejecutivo. Si ustedes no se lo cuentan al señor Jefe de Gobierno, es un problema que debe resolver el otro poder.  Para nosotros, éste es un alerta institucional: tres meses antes de la tragedia, nosotros estábamos preocupados por este tema. Si ustedes no tienen un sistema de monitoreo para notificarle al señor Jefe de Gobierno, tal cual usted lo respondió, es algo que lo tendrá que resolver el Poder Ejecutivo. Nosotros tenemos que manejarnos con el Ejecutivo por este medio; pero para nosotros es un alerta.

         Le pregunto si son frecuentes estos desvíos en las respuestas al Poder Ejecutivo.

 

Sra. Martínez Liss.- No llamo “frecuentes” a los desvíos en las respuestas. Ustedes saben, porque reciben las respuestas a los informes producidas por el Poder Ejecutivo, que no siempre se cumple en tiempo y forma con los plazos establecidos en cada resolución. Según mi criterio, eso obedece a más de una cuestión. En algunos casos, el plazo es muy exiguo y no responde a la estructura del Poder Ejecutivo. Como yo decía anteriormente, ante una pregunta de la defensa, en algunas ocasiones se gira a más de una Secretaría, incluso a tres.  Un área necesita de la respuesta de otra área, porque no está centralizado.  Está bien que la Legislatura vote por temas, pero no necesariamente esos temas se ven reflejados en las distintas jurisdicciones de la administración, por lo cual a veces se hace imposible.

         Por otra parte, no sólo se recibe la cantidad promedio de pedidos de informes de la Legislatura que mencioné, sino que de la Legislatura se recibe un montón de otras actuaciones, que en algunos casos tienen plazos constitucionales de vencimiento, como las leyes y declaraciones del Poder Legislativo, y alrededor de mil requerimientos por el Artículo 173 del Reglamento Interno de la Legislatura. En algunas oportunidades van a más de una Secretaría y en otras ocasiones se reciben muchas actuaciones, más allá de las tareas habituales de cada jurisdicción. No siempre se cumple en tiempo y forma con el plazo estricto, pero los pedidos de informes son respondidos.

 

Sr. San Martino.- Reitero, señor presidente: la pregunta fue si los desvíos como éste eran frecuentes. Nada más.

 

Sr. Presidente (Maier).-  Le voy a pedir que intente hacer el esfuerzo de hablar más despacio, porque la verdad es que no la puedo seguir. Que yo no la siga no es tan importante, pero que no la sigan los demás, en especial quien pregunta, sí es importante.  Intente hablar más calmadamente.

 

Sr. San Martino.- Quiero agregar que esta resolución tiene como antecedente los expedientes 1116-D-04, del diputado Enríquez, y 1208-D-04, de la diputada Fernanda Ferrero, que fueron consolidados en esta Resolución 359/04.  Vamos a volver a solicitar, si bien está a consideración de la Sala de Juzgamiento, que sea incorporada como una de las pruebas que habíamos ofrecido en su oportunidad. Reiteramos a la Sala de Juzgamiento nuestra aspiración de que este expediente, más allá del reconocimiento que hubiere realizado la testigo de estas actuaciones, pueda ser incorporado como una prueba en el juicio que estamos llevando adelante.

 

Sr. Castejón.- Señor Presidente…

 

Sr. Presidente (Maier).-  Ustedes ya han objetado este procedimiento, pero es cierto lo que ayer dijo el diputado Rebot: de estas 17 mil fojas: ellos se han reservado el derecho de ver qué pruebas incorporan o no incorporan. No discutamos de nuevo.

 

Sr. Castejón.- Mantenemos la objeción.

 

Sr. San Martino.- Quiero hacerle una pregunta a la testigo. La testigo hizo referencia a que, a veces, los plazos eran exiguos. No necesariamente son exiguos. En las comisiones se contempla el hecho de que los plazos sean pertinentes, de acuerdo con la complejidad del tema. Una respuesta, como la que habíamos solicitado…

 

Sr. Golodny.- Señor presidente: el testigo está alegando.

 

Sr. Presidente (Maier).- En todo caso, después voy a resolver sobre el problema.

 

Sr. San Martino.- Estaba preguntando sobre la cantidad de boliches bailables y la cantidad de inspecciones, algo que tiene salir de un registro virtualmente mecánico. No es que estemos pidiendo un desarrollo o una clasificación…

 

Sr. Presidente (Maier).- No necesita ningún justificativo de por qué la Legislatura decidió pedirlo. Si el tiempo es escaso o demasiado prolongado, es cuestión de valoración, que no me corresponde a mí hacerlo.

 

Sr. San Martino.- La última pregunta. Quiero saber si la funcionaria tuvo conocimiento de la sanción de la Ley 1459 por la que se establecía al Poder Ejecutivo la obligación de responder en los tiempos que se fijan en la resolución y la incorporación de sanciones para aquellos funcionarios que no colaboraran, precisamente, con la Dirección de Asuntos Legislativos para responder en tiempo y forma estos pedidos de informe. Quiero saber si usted conoce esta ley.

 

Sra. Martínez Liss.- Sí, porque todas las leyes ingresan por la dirección a mi cargo. Si mal no recuerdo, esa ley fue vetada.

 

Sr. San Martino.- Sí, efectivamente.

 

Sr. Presidente (Maier).- Tiene la palabra el diputado Gramajo.

 

Sr. Gramajo.- Buenos días, señora Martínez Liss.

         Cuando llega a su Dirección General y usted lo envía al organismo del Poder Ejecutivo, ¿lo envía a la secretaría del área, o lo envía a la Dirección General, departamento o dirección que corresponda?

 

Sra. Martínez Liss.- Se envía a la secretaría, que es la que distribuye el expediente. Por lo general, ingresa por las direcciones legales y técnicas.

 

Sr. Gramajo.- ¿Siempre ingresa al área Legal y Técnica de cada secretaría para que ésta haga el reenvío correspondiente?

 

Sra. Martínez Liss.- Sí. Nosotros lo  giramos a la secretaría y, por lo general, en cada secretaría ingresa por el área Legal y Técnica.

 

Sr. Gramajo.- Quiero saber si su área, por normativa, tiene la obligación de hacer algún tipo de seguimiento respecto de ese expediente. Por ejemplo, ingresa a una secretaría, y allí se demora más de lo que debiera.

 

Sra. Martínez Liss.- Hacemos un seguimiento en función de varios criterios. Desde que yo ingresé al área instauré una base de datos para hacer seguimientos con las fechas de vencimiento y para poder tener centralizado, por secretaría, la cantidad de pedidos de informe que ingresan, cuándo operan los vencimientos, los cruces a la Legislatura, etcétera.

 Hacemos un seguimiento con notas de pronto despacho, una vez que opera el plazo. Hacemos seguimientos telefónicos y un seguimiento básico a través del sistema único de Mesa de Entradas. Realizamos seguimientos a través de varios canales.

 

Sr. Gramajo.- Con respecto al momento en que a usted le es remitida la respuesta para que la envíe a la Legislatura, ¿qué tipo de análisis realiza? ¿Es un análisis de forma o va al fondo de la cuestión?

 

Sra. Martínez Liss.- Nosotros hacemos un control administrativo, porque imagínese que yo no puedo hacer un control técnico sobre un área que desconozco. Repito, hacemos un control administrativo y, por eso, recién le explicaba al señor fiscal que, en algunos casos, desde que estoy yo, instauramos este sistema por el cual, en vez de volver a girar el expediente al área cuando notamos que algún punto –como éste– no está respondido o queda muy confuso, y entendemos que es muy importante de acuerdo con la resolución, por cuerda separada le mandamos la resolución, con toda la copia de la actuación, informándole que vamos a remitir formalmente el expediente a la Legislatura para no demorar esa remisión. Luego, por cuerda separada, se agregaba como antecedente a ese expediente.

         Estamos haciendo eso porque, además, se trata de una solicitud por parte de ustedes.  A veces, en algunos casos puntuales, es preferible hacer envíos parciales.  De todos modos, eso no suele pasar.

 

Sr. Gramajo.- Quiere decir que el máximo responsable en el análisis del fondo de la cuestión sería el Secretario del área.

 

Sra. Martínez Liss.- Sí, por supuesto.  Además, él es quien tiene la obligación de responder en tiempo y forma.

 

Sr. Gramajo.- Al respecto, ¿existe alguna estadística de la cantidad de veces en las cuales esos expedientes no son respondidos por las secretarías?

 

Sra. Martínez Liss.- Tenemos una estadística, que realizamos a fines del año pasado.  A la fecha de hoy, calculo que está incluida hasta la primera semana de enero.

         Creo que las resoluciones del año 2004 estaban respondidas en un 88 ó 90 por ciento, y calculo que las del año 2005 –de las cuales, algunas continuaban con vencimiento en los primeros días del año 2006– estarán respondidas en un 65 ó 70 por ciento.

         Lo que expliqué anteriormente tenía que ver un poco con esto: las resoluciones no necesariamente son respondidas en los diez o quince días hábiles que se plantean, porque tienen que ir a más de una Secretaría o porque requieren de una inspección –sobre todo en estos casos–; en consecuencia, no necesariamente se responden ese día, pero lo cierto es que se responden casi todas.

 

Sr. Gramajo.- Por ende, en ningún caso estas cuestiones llegan al máximo responsable del Poder Ejecutivo, salvo que el Secretario quiera informar al señor Jefe de Gobierno sobre una cuestión que presenta un problema.  ¿Nunca llegan al Jefe de Gobierno las resoluciones aprobadas por la Legislatura?

 

Sra. Martínez Liss.- No.  Entiendo que eso, sobre todo, tiene que ver con la redacción de las resoluciones, que establecen que “El Poder Ejecutivo informará, a través de los organismos técnicos correspondientes...”.  Por lo tanto, se giran a las áreas.

 

Sr. Gramajo.- Muchísimas gracias.

 

Sra. Martínez Liss.- No, por favor.

         Muchísimas gracias a ustedes, y perdón por la rapidez en el modo de hablar.

 

Sr. Presidente (Maier).- Efectivamente, no vamos a lograr que hable más despacio.

 

-         La testigo se retira de la Sala.

 

Declaración testimonial de la señora Sandra Castillo

 

Sr. Presidente (Maier).- Corresponde que procedamos a tomar declaración testimonial a la señora Castillo.

         ¿Podría decirnos su nombre y apellido?

 

Sra. Castillo.- Buenos días.

 

Sr. Presidente (Maier).- Perdóneme.  Buen día.

 

Sra. Castillo.- Mi nombre es Sandra Castillo, y mi número de documento es 14.156.122.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Cuál es su empleo, profesión u ocupación actual?

 

Sra. Castillo.- Soy Directora General de Coordinación y Seguimiento de la Jefatura de Gabinete del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Edad?

 

Sra. Castillo.- 45 años.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Domicilio?

 

Sra. Castillo.- Avenida de Mayo 525, 2° Piso, Oficina 227.

 

Sr. Presidente (Maier).- Debo preguntarle si usted tiene algún vínculo con el señor Ibarra, que es objeto de este procedimiento.  A título de ejemplo, le diré que el vínculo puede ser de parentesco, de dependencia, de amistad o enemistad, o algún otro vínculo que usted considere importante –éste es el momento de decirlo– que la audiencia conozca.

 

Sra. Castillo.- Comparto el mismo espacio político con el doctor Ibarra desde mediados de los ’90. Lo conozco desde ese entonces, y soy funcionaria de su Gobierno.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Tiene algún interés personal en el resultado del procedimiento?

 

Sra. Castillo.- Simplemente, que se respeten las instituciones de la Ciudad de Buenos Aires.

 

Sr. Presidente (Maier).- ¿Es abogada?

 

Sra. Castillo.- No.

 

Sr. Presidente (Maier).- Tengo la necesidad de hacerle una advertencia respecto del delito de falso testimonio que, de acuerdo con el Artículo 275 del Código Penal, es penado con la privación de la libertad. Ese delito se comete cuando un testigo no dice la verdad u omite toda la verdad.

Esa es la definición del delito de falso testimonio. De acuerdo con esa definición, voy a tomarle juramento, que puede reemplazarlo por un compromiso solemne, ante esta audiencia, de decir verdad. En el caso de que jure, puede invocar de modo breve sus creencias religiosas.

¿Jura o se compromete solemnemente a decir la verdad acerca de todo lo que le fuera preguntado por las partes y por los integrantes de la Sala Juzgadora y a no ocultar nada?

 

Sra. Castillo.- Me comprometo solemnemente.

 

Sr. Presidente (Maier).- Aclaro que la señora me ha entregado el material que trajo como recordatorio.

         Tiene la palabra la Defensa.

 

Sr. Castejón.- Gracias, señor presidente.

         Buenos días, señora.

 

Sra. Castillo.- Buenos días.

 

Sr. Castejón.- ¿Cuál es el trámite que se les da en el área en que usted se desempeña a las actuaciones provenientes de la Defensoría del Pueblo?

 

Sra. Castillo.- Las actuaciones provienen de la Defensoría del Pueblo como tales e ingresan a través de la Mesa de Entradas General del Gobierno. Allí, se cargan en el SUME, que es un formato en Excel por el que se las convierte en registros y se les asigna otro número. Allí es donde las vamos a buscar desde mi programa, que es el programa de enlace con la Defensoría del Pueblo. En general, esto se hace el mismo día, salvo que sea un viernes o haya días feriados de por medio. En nuestra Dirección General, son separadas, leídas y revisadas. Luego, van a las áreas correspondientes, dirigidas particularmente a sus responsables, que son los secretarios. Posteriormente, se vuelven a cargar en el SUME, para su salida.

         Respecto de las actuaciones de la defensora, tenemos un promedio de salida hacia las áreas de entre 24 y 72 horas.

 

Sr. Castejón.- ¿Con qué criterio son remitidas las actuaciones a las áreas que usted hizo referencia?

 

Sra. Castillo.- El criterio es el siguiente: el responsable del área es quien tiene que recibirlas. Puede entrar directamente por la Mesa de Entradas de cada secretaría. En general, hay un responsable dentro de cada secretaría, que indica el lugar a donde tiene que dirigirse, dentro de esa misma secretaría, esa actuación que luego se convierte en resolución. Si va dirigida a un director general, si bien el secretario la recibe en la Mesa de Entradas, nunca llega a él, sino que se gira –suponemos– de manera directa al director general, subsecretario, etcétera, es decir, hacia el lugar al que la defensora haya solicitado.

 

Sr. Castejón.- ¿Hablamos de “actuaciones” en sentido genérico?

 

Sra. Castillo.- “Actuaciones” es el nombre que les da la defensora. Nosotros las llamamos “registros”.

 

Sr. Castejón.- ¿Todo lo que ingresa es actuación?

 

Sra. Castillo.- Todo lo que ingresa es actuación para la defensora y, apenas ingresa en la Mesa de Entradas, se convierte en registro.

 

Sr. Castejón.- Estas actuaciones, en sentido genérico, ¿sobre qué aspectos versan?

 

Sra. Castillo.- Sobre todo lo que demandan los vecinos de la ciudad de Buenos Aires: desde la necesidad de arreglar un bache en una calle, un problema con un árbol o una plaza sucia, hasta problemas generales. La defensora actual tiene varias temáticas distintas. Recuerdo que la defensora anterior, dentro de una de sus temáticas, tenía como tema general el del ligamiento de trompas de falopio, sobre el cual hizo varios trabajos. Los temas son abundantes y de diferentes tipos.

 

Sr. Castejón.- ¿Alguna de estas actuaciones son giradas al señor Jefe de Gobierno?

 

Sra. Castillo.- No. Hay actuaciones, llamadas “recomendaciones” o “resoluciones”, que la defensora del pueblo puede enviar al señor Jefe de Gobierno. Estoy a cargo de este programa desde diciembre de 2001.

         Que yo recuerde, hubo dos actuaciones al Jefe de Gobierno sobre temas específicos, que tienen que ver con los locales bailables de la Ciudad de Buenos Aires: creo que una fue en el año 2002 y la otra en 2005. En ese caso, sólo la Defensora, con su firma, se puede dirigir al Jefe de Gobierno y no así los defensores adjuntos.

 

Sr. Castejón.- ¿La Defensoría recibió un alerta o una actuación relacionada con locales bailables clase "C"?

 

Sra. Castillo.- No sé muy bien qué es un alerta...